רובנר זהבה ודוד משחדים את עורך הדין יצחק בכר מת"א בתקופה בה ייצג את גולדנברג פסי ושנגדו ניתן פסק דין חמור ע"י כב' השופטת חנה ינון

פורסם: 6 בדצמבר 2014 ב-בני הזוג רובנר משחדים את העו"ד של גולדנברג, כללי
תגים: , , , , , ,

.

רובנר זהבה ודוד שהגישו את התביעה נגד גולדנברג פסי, שיחדו את עוה"ד בכר יצחק מרח' מרמורק 4 ת"א, במטרה להשתלט על נכסיו הקניינים והאחרים של גולדנברג פסי.

עו"ב בכר יצחק, ייצג את גולדנברג פסי וחברותיו שנים ארוכות בעניינים מסחריים שונים, כולל מו"מ להכנסת רובנר זהבה ודוד כשותפים בחברת מולטימדיה קיד בינה בחינוך בע"מ,  שהקים גולדנברג שעסקה בפיתוח מערכות למידה אינטראקטיביות, יחד עם שותפים אמריקאים נוספים, במטרה להפוך את החברה לחברה ציבורית בארה"ב.

גולדנברג פסי זכה ב"פרס ראש הממשלה לתוכנת מחשב בתחום החינוך" בזכות מערכת הלמידה האינטראקטיבית שפיתח. (מוזמנים לבלוג של גולדנברג פסי pessiegoldenberg.co.il)

מיד עם התחלת המו"מ מול רובנר זהבה ודוד, "חצה בכר את הקווים" והחל לייצג את רובנר זהבה דוד ובני משפחתם בעניינים שונים לרבות במו"מ בו ייצג לכאורה את גולדנברג מולם והכל עבור בצע כסף שמן. רובנר דוד שנתבע ע"י אלפרד אקירוב בעשרות מיליוני ₪ בגין מעשי מרמה ואף הסכים לשלם מיליונים בגין מעשיו, הבין שעל מנת להשתלט על נכסיו של גולדנברג פסי, בעלי הערך העצום, עליו לשחד את עורך דינו עו"ד בכר יצחק וגייס אותו לשורותיו.

גולדנברג פסי הגיש נגד עו"ד בכר יצחק, תביעה להשבת כספי שכ"ט בגין מעשיו הנאלחים ואומנם כב' השופטת חנה ינון, מצאה את בכר אשם בהאשמות החמורות המבוססות שנטענו ע"י גולדנברג פסי כנגדו.

בין השאר קובעת כב' השופטת חנה ינון נגד עו"ד בכר יצחק, כשהיא מאמצת את העובדות שהוצגו בפניה ע"י גולדנברג פסי:

"הנתבע (עו"ד בכר יצחק) השתמש במידע סודי, אשר התקבל מן התובעים, ובכך פגע בחיסיון המחוייב בין עורך דין ללקוח והפר את חובת הנאמנות ללקוח"

"לאור כל הטעמים דלעיל, מצאתי כי יש מקום לפסוק פיצוי לתובע בגין מעשיו של הנתבע, (עו"ד יצחק בכר)  אשר גובלים בהפרת חובת הנאמנות של עורך דין ללקוח"

בכר שילם את הסכומים שנפסקו כנגדו!

עו"ד בכר יצחק, היה עד התביעה הראשון שהעיד בתביעה שהגישו זהבה ודוד רובנר נגד גולדנברג פסי בפני השופט בדימוס שאול מנהיים. כעולה מחוות הדעת של המומחים ד"ר מאיר גלבוע ועו"ד אראל גלבוע, עו"ד בכר יצחק היה חברו לספסל הלימודים של השופט בדימוס שאול מנהיים ובמהלך חקירתו ע"י גולדנברג, זכה בין השאר להגנה מצדו של השופט בדימוס שאול מנהיים המשמש כבורר, לאחר שהתגלו שקריו ומעשיי המרמה שלו.

לדוגמא קובעים המומחים לעניין זה בחוות הדעת:

"חמור מאלה: השופט שם מילים בפיו של העד, עו"ד בכר, חברו. לאחר שעו"ד בכר נשאל לגבי הסכמים וציין כי הסכם מסוים אינו הסכם שלו, העיר השופט לעו"ד בכר הערה, שנוסחה כשאלה, בה נאחז העד בתשובתו: "אדוני מדבר על הפונט שהוא פונט אחר?" (עמ' 22, שורה10). והרי אל לו לשופט לשים מילים בפיו של עד, זהו מעשה חמור הפוגע קשות באמינות השופט וביעילות חקירתו של עד".

"כאשר העיר מר גולדנברג כי העד, עו"ד בכר, במהלך החקירה הראשית לא ענה לעניין, השיב השופט: "יכול להיות. על כל פנים בחקירה ראשית יש קושי גדול מאוד לכוון מכיוון שאי אפשר להנחות, ואז נשאלת שאלה וקשה מאוד לנסח אותה ניסוח ממוקד" (עמ' 27, שורות 14-12). בכך, השופט איפשר לבא כוח התובעים להרחיב את שאלותיו ללא גבול ואיפשר לעד, שכבר הוכח ונפסק, אף כי מאוחר יותר, בפסק דין (ת"א [שלום – ת"א] 37929/05, מ – 23.12.2010) כי עו"ד בכר הוא צד מעוניין נגד מר גולדנברג, להרחיב את היריעה מעבר לנדרש, בעוד שאת מר גולדנברג השופט הגביל מאוד בשאלותיו.(נציין כי פסק דין זה בוטל בשלב מאוחר יותר ב – 5.5.2011 [ע"א 6545-01-11, בכר נ' גולדנברג ואח']).זאת ועוד, הערת השופט מוטעית, שכן גם בחקירה ראשית אפשר לנסח שאלות ממוקדות ביותר, ובלבד שלא תהינה שאלות שהתשובות להן הן כן או לא[1]. קשה מאד להאמין שזו טעות בתום לב".

"כך גם בחקירה הנגדית של עו"ד בכר ע"י מר גולדנברג: כאשר העד לא ענה לשאלותיו של מר גולדנברג ומר גולדנברג מנסה למקדו, דורש השופט ממר גולדנברג ולא בנימוס: "אדוני לא מבקש מהעד לתת ציונים לתובע" (עמ' 44, שורה 27). כאן בולט כי השופט, במקום לעזור למר גולדנברג, כמי שאינו מיוצג, ולהנחותו כיצד לנהל חקירה נגדית, העיר לו בעוקצנות ואיפשר לעד לדבר כרצונו, גם אם דבריו אינם תשובה ישירה לשאלותיו של מר גולדנברג: "אז העד ישיב על עובדות כפי שהוא חושב שהוא צריך להשיב עליהן. כן."  (עמ' 45, שורות 2-1) (ההדגשה שלנו א.ג. מ.ג.). בכך, איפשר השופט לעו"ד בכר לא לענות לשאלות שנשאל בחקירה נגדית על ידי הנתבע שלא היה מיוצג, ורוקן מתוכן את החקירה הנגדית."

לו התאפשר לגולדנברג לסיים את חקירתם של בכר, רובנר דוד זהבה רובנר ואחרים, היו מתגלות עובדות משמעותיות לגביי הסתרת כספים והברחתם לחו"ל ומעשיי המרמה שעשו השלושה מול גולדנברג פסי, בין השאר במטרה להשתלט על נכסיו. הפסקת ההליך המשפטי ע"י השופט בדימוס מנהיים שאול, נעשה בטוענה של היעדר התייצבות, במועד שגולדנברג ייצג את עצמו והיה אמור להמשיך לחקור את עד התביעה הראשי דוד רובנר, ביום בו שהה גולדנברג בבית חולים בטיפול הכרחי.

המידע החיוני הועבר לידיעתו של השופט בדימוס שאול מנהיים המשמש כבורר.

באתר של היישוב הקהילתי הכפרי קדר, מתוארות פרשיות שונות בהן מעורב עו"ד בכר יצחק ואשתו המעידים על אופיו ודרך התנהלותו בנושאים רבים בין השאר:

חשדות לגנבת כספים.

– תקיפת עו"ד והגשת כתב תביעה פלילית נגד בכר.

– תשלומי כופר לשלטונות המס בגין העלמת הכנסות.

– תביעה נגדו ע"י חברת דורם בגין גביית כספים שלא כדין.

– ניצול חברת ישרוטל.

כתובת האתר: http://www.kedar.022.co.il/BRPortal/br/P100.jsp

תמונה לבכר 1   תמונה לבכר 2

תמונה לבכר 3

תגובתו של עו"ד בכר לא נמסרה למפורסם באתר היישוב קדר בהמשך לפניית ועד היישוב אליו.

מודעות פרסומת

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s