ארכיון רשומות מהקטגוריה "גולדנברג פסי הגיש קובלנה פלילית נגד עו"ד שמואל א. לינצר"‏

.

בחוות הדעת שנערכה ע"י המומחים, ד"ר מאיר גלבוע ועו"ד אראל גלבוע, קיימת התייחסות במספר מקרים להתנהגותו והתנהלותו של עורך הדין של התובעים עו"ד שמואל א. לינצר מפתח תקווה.

בהמשך לקובלנה (למטה) עוד אודות עו"ד שמואל א. לינצר 

בבית משפט השלום                                                                                   

בפתח – תקווה                                                                                            

  1. פסי גולדנברג                                          

         הקובל

– נגד – 

  1. עוה"ד שמואל א. לינצר

מרח' חיים גלעד 5 פתח תקווה 4937752

טלפון: 03-9333733

        הנקבל

קובלנה פלילית פרטית

קובלנה פלילית זו מוגשת ע"י גולדנברג פסי (להלן:"הקובל") נגד עו"ד שמואל לינצר (להלן:"הנקבל") בהתאם לסעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] וסעיף 12 לתוספת השנייה ולפי סעיף 249 לחוק העונשין, או כל סעיף בחוק, כמי שחלה עליו אחריות שילוחית מלאה, כאשר יזם, שילח, שידל לדבר עבירה, עודד ודרש מאחר, לפגוע בשיטתיות בפרטיותו של הקובל, אשר פגע בשיטתיות בפרטיותו במזיד, הורה להתחקות אחריו, ללכת עליו אימה והטריד אותו במספר הזדמנויות, במועדים בהם התנהלו הליכים משפטיים, בעת שהקובל היה במעמד עד, בהם שימש הנקבל כעו"ד של הצד השני.

מבוא

  1. הקובל אינו עו"ד.
  2. הנקבל ייצג תובעים בתביעה שהוגשה נגד הקובל ואחרים, בשלב בו הקובל לא היה מיוצג.
  3. בשנים האחרונות, הקובל חלה במחלות קשות ביותר ובעקבות כך הוכר ע"י המוסד לביטוח לאומי, כנכה לצמיתות בעל אחוזי נכות גבוהים מאוד ואובדן כושר עבודה מוחלט.
  4. מחלותיו הקשות הבלתי הפיכות של הקובל, הביאו אותו לריסוק כלכלי חמור ביותר עד כדי פשיטת רגל.
  5. עורכי דינו של הקובל, התפטרו מהייצוג בטוענה הקשורה לאי השלמת שכ"ט מוסכם וכתוצאה מכך, הקובל נאלץ לייצג את עצמו למרות בעיותיו הבריאותיות הקשות  וחוסר הידע המשפטי שלו.

תיאור המקרה

6. בתקופה בה היה הקובל מיוצג ע"י עורכי דינו, חזר וציין באוזניהם, על הטרדות שונות שהוא חווה, לרבות מעקבים שמטרתם, להלך עליו אימה.

7. במהלך ההליכים המשפטיים, הקובל חשד מספר פעמים באדם עב בשר, חבוש בכיפה שחורה, לא מוכר לו, בעל חזות של "שומר ברים", כמי שנוהג לעקוב אחריו מעת לעת ומטרידו. (להלן: "העוקב")

8. ביום 25.3.2014 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי בלוד (במהלכו ניתן הפטר לקובל) בפני כב' השופטת עירית וינברג – נוטוביץ בו, נטלו חלק בין   השאר, הנקבל והקובל. העוקב הצטרף לנקבל ולעורכת דין נוספת ממשרדו.

9. במהלך המתנה במסדרון בית המשפט לדיון ביום 25.3.2014, במהלכו הקובל היה אמור לטעון לסעדים שונים, זיהה הקובל את העוקב כמי   שהטרידו בעבר. העוקב פסע הלוך ושוב בקרבת הקובל והתבונן בו בהתרסה מאיימת.

10. מהלך ההמתנה לדיון בתוך אולם בית המשפט, בזמן שהתקיים דיון אחר, העוקב ישב בזווית שאפשרה לו להביט בקובל, העוקב לא הפסיק להתבונן במפגיע בקובל במבטים חודרניים מאיימים.

11. בדיון ביום 25.3.2014, הקובל היה אמור לטעון כעד מרכזי, לעניין זכויותיו, בהמשך להחלטת כב' השופטת, המעקב והאיום שחווה, השפיעו מאוד על יכולתו התפקודית.

12. בתום הדיון בסמוך לשעה  14:45 העוקב "ליווה" את הקובל לשירותים והמתין בסמוך ועשה עצמו כמי שעוסק בשיחה באמצעות הטלפון הנייד  שלו.

13. העוקב הלך בעקבותיו של הקובל, כאשר זה שם פעמיו לכיוון החניה.

14. הקובל שחשד שהעוקב ההולך בעקבותיו מתכוון לצלמו, החליט להמתין להזדמנות שיוכל להנציח את העוקב בפעולה.

15. בשלב בו הצטמצם המרחק בין הקובל לעוקב, החל העוקב לצלם את הקובל. הקובל פנה לעברו בהפתעה והצליח לצלמו, גם ברגע שהעוקב נס מהמקום, לאחר שהבחין שהקובל הצליח לצלמו.

מצ"ב מסומן א'

16. הקובל צילם את העוקב בסמוך לבית מס' 21 ברח' הנרייטה סולד 21 בלוד, במרחק של כ -1 ק"מ מבית המשפט.

17. הקובל פנה במכתב באמצעות פקס ביום 27.3.2014 לנקבל וביקש לקבל את פרטיו של העוקב. פקידה במשרדיו של הנקבל, אישרה שהפנייה  הגיעה למשרדיו. 

18. הנקבל לא טרח להשיב לקובל, לא התכחש לנאמר במכתב ולא העביר את פרטיו של העוקב. 

19. במהלך השבועות האחרונים, הקובל סבל מבעיות בריאותיות מתמשכות, לרבות שתי בעיות רפואיות חדשות שהתגלו אצלו, אחת שיכולה לנבוע לפי חו"ד רופאיו, מהתנהגותו של הנקבל המתוארים.

20. ההטרדות החוזרות ונשנות של העוקב אחרי הקובל, גרמו לו בכל עת מחדש, לנזקים בריאותיים ממשיים, בהמשך למצב בריאותו, בגינו מקבל הקובל טיפולים ותרופות "מיוחדות" על בסיס יומי.

רקע על התנהלות הנקבל כלפיי הקובל 

21. לפני הגשת התביעה נגד הקובל, באמצעות הנקבל, העיד הקובל בהמשך לזימונו ע"י בית המשפט, בתביעה מתוקשרת בה נתבע התובע ע"י איש עסקים אלפרד אקירוב כאשר בהמשך לעדותו, נאלץ התובע להסכים לשלם בהליך גישור למר אקירוב מיליוני ₪.

22. כבר בתצהיר עדות ראשית של הקובל, בהליך דנן, טען הקובל:

"במהלך מתן עדותי במשפט אקירוב נגד תובע 2 חוויתי שני אירועים המעידים על דרכם של התובעים :

   יום למחרת מתן עדותי הראשון בבית המשפט הושלכה לחצרי גוויה של חתול.ביום בו הייתי אמור להעיד עדות שנייה בבית המשפט,  אושפזתי בבית חולים ומאוחר יותר נותחתי לאור מצב רפואי לא צפוי. התובעים שכרו שירותי מעקב אחרי אשר פקדו את בייתי, הטרידו  אותי כעד וניסו כדרכם להלך עליי אימה."

  23. במסגרת ההליך המשפטי דנן, נרשמה הערה חמורה לעורכת דין ממשרדו של הנקבל ע"י ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בגין עבירה  שעברה על כללי האתיקה.

24. נתבע נוסף בתיק בו נתבע הקובל, מסר תצהיר בו פירט וצירף ראיות המעידות, שהנקבל הציע לו שוחד כתמורה למתן עדות שקר כנגד   הקובל.

25. חוו"ד משפטית שהוגשה ע"י עו"ד אראל גלבוע וד"ר מאיר גלבוע, ששימש בין השאר יועץ בכיר למבקר המדינה למאבק בשחיתות הציבורית, ראש מפלג חקירות ביחידה הארצית במשטרת ישראל לחקירות הונאה וסגן ראש היחידה הארצית במשטרת ישראל לחקירות פשעים, מצביעה על מספר עבירות פליליות חמורות ביותר שעבר הנקבל כעו"ד, במסגרת תפקידו כעו"ד, במסגרת התביעה נגד הקובל.

26. הצהרות שונות של הנקבל במסגרת ההליכים היו שקריות, התבטאויותיו בוטות ולא פעם רמס את כללי האתיקה להם הינו מחויב.

27. נגד הנקבל עו"ד במקצועו הוגשו תלונות למשטרת ישראל ע"י תאגיד המים מיתב פ"ת, בו שימש הנקבל כיועץ משפטי, באשמת גניבה, סכומים  הכבדים במרמה, מעשים פליליים ואשמות כבדות אחרות, בנוסף לסילוקו מתפקידו ותביעות כספיות ואחרות שהוגשו נגדו. 

סיכום 

28. בית המשפט הנכבד, מתבקש להורות לנקבל לחשוף את זהות העוקב ולאפשר לקובל להגיש כנגדו קובלנה פלילית בהתאם לסעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] וסעיף 12 לתוספת השנייה ולפי סעיף 249 לחוק העונשין, ו/או לפי כל סעיף אחר.

29. בית המשפט הנכבד, מתבקש להרשיע את הנקבל במלוא חומרת הדין, בהתאם לסעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] וסעיף 12  לתוספת השנייה ולפי סעיף 249 לחוק העונשין, ו/או לפי כל סעיף, כמי שחלה עליו אחריות שילוחית מלאה, כאשר יזם שילח, שידל לדבר עבירה, עודד ודרש מהעוקב, לפגוע בשיטתיות בפרטיותו של הקובל, במזיד, הורה להתחקות אחריו, להטריד אותו, ללכת עליו אימה במספר הזדמנויות לרבות בשלב שהיה עד בהליך משפטי, במועדים בהם התנהלו הליכים משפטיים.

30. בית המשפט הנכבד, מתבקש להרשיע את הנקבל במלוא חומרת הדין, בעיקר לנוכח מקצועו, תפקידו במקרה דנן כעו"ד המייצג צד כנגד הקובל, אשר מבזה ומכתים את מקצוע עריכת הדין ואשר אינו מהסס פעם אחר פעם, לנצל את מעמדו כמי שחש חסין, בפני החוק.

31. בית המשפט הנכבד מתבקש להטיל על הנקבל, סכום פיצוי לקובל, שיבטא את חומרת מעשיו ולפסוק כנגדו, הוצאות לדוגמא.

מן הדין ומן הצדק לקבל את הקובלנה ולהרשיע את הנקבל.

__________                                                                                                                          __________

תאריך                                                                                                                             הקובל  גולדנברג פסי

 

עוד אודות עו"ד שמואל א. לינצר

  • במידע שהתפרסם, מואשם לינצר ע"י תאגיד המים מיתב ששלח ידו בכספיו של התאגיד בדרכים לא חוקיות. בגין מעשיו הוגשה ע"י התאגיד ומי שעמד בראשו חנוך מילוא כנגד לינצר, תביעה כספית ע"ס 380,000 ₪, תלונה למשטרת ישראל ותלונה אחת לפחות לוועדת האתיקה.
  • כפי שפורסם, פרופ' רון שפירא עו"ד, המייצג את מיתב ומילוא נגד לינצר, טוען נגד לינצר, במסמכי בית דין בין השאר:

"לינצר נטל סכומי כסף גדולים ממיתב תוך ניצול של האמון שנתנו בו"

"פיטוריו של לינצר נעשו אך ורק לאחר אובדן האמון בו ואל נוכח מעשיו הקשים"

"בפנינו תובע נטול תום לב, אשר הוציא תחת ידיו כתב תביעה רווי בדיות"

  • בין השאר פורסם שתלונה נגד לינצר לוועדת האתיקה בגין הטעיית הציבור נגנזה רק לאחר שלינצר תיקן את המעוות לאחר שציין שמות עורכי דין שאינם עובדים במשרדו בנייר המכתבים שלו, במטרה להגדיל דיווחי שעות, ללקוחותיו:

                         "1. ועדת האתיקה רשמה בפניה את התיקון שביצעת בנייר המכתבים שלך, לפיו רשמת רק 

                           שמות של עורכי דין שכירים במשרדך.

  1. בנסיבות אלו התלונה לעניין הכללת שמות עורכי דין שאינם עובדים במשרדך נגנזת."

 

 

 

מודעות פרסומת