ארכיון הרשומות עם התג "הנצחת חללי מערכות ישראל"

.

בחוות הדעת שנערכה ע"י המומחים, ד"ר מאיר גלבוע ועו"ד אראל גלבוע, קיימת התייחסות במספר מקרים להתנהגותו והתנהלותו של עורך הדין של התובעים עו"ד שמואל א. לינצר מפתח תקווה.

בהמשך לקובלנה (למטה) עוד אודות עו"ד שמואל א. לינצר 

בבית משפט השלום                                                                                   

בפתח – תקווה                                                                                            

  1. פסי גולדנברג                                          

         הקובל

– נגד – 

  1. עוה"ד שמואל א. לינצר

מרח' חיים גלעד 5 פתח תקווה 4937752

טלפון: 03-9333733

        הנקבל

קובלנה פלילית פרטית

קובלנה פלילית זו מוגשת ע"י גולדנברג פסי (להלן:"הקובל") נגד עו"ד שמואל לינצר (להלן:"הנקבל") בהתאם לסעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] וסעיף 12 לתוספת השנייה ולפי סעיף 249 לחוק העונשין, או כל סעיף בחוק, כמי שחלה עליו אחריות שילוחית מלאה, כאשר יזם, שילח, שידל לדבר עבירה, עודד ודרש מאחר, לפגוע בשיטתיות בפרטיותו של הקובל, אשר פגע בשיטתיות בפרטיותו במזיד, הורה להתחקות אחריו, ללכת עליו אימה והטריד אותו במספר הזדמנויות, במועדים בהם התנהלו הליכים משפטיים, בעת שהקובל היה במעמד עד, בהם שימש הנקבל כעו"ד של הצד השני.

מבוא

  1. הקובל אינו עו"ד.
  2. הנקבל ייצג תובעים בתביעה שהוגשה נגד הקובל ואחרים, בשלב בו הקובל לא היה מיוצג.
  3. בשנים האחרונות, הקובל חלה במחלות קשות ביותר ובעקבות כך הוכר ע"י המוסד לביטוח לאומי, כנכה לצמיתות בעל אחוזי נכות גבוהים מאוד ואובדן כושר עבודה מוחלט.
  4. מחלותיו הקשות הבלתי הפיכות של הקובל, הביאו אותו לריסוק כלכלי חמור ביותר עד כדי פשיטת רגל.
  5. עורכי דינו של הקובל, התפטרו מהייצוג בטוענה הקשורה לאי השלמת שכ"ט מוסכם וכתוצאה מכך, הקובל נאלץ לייצג את עצמו למרות בעיותיו הבריאותיות הקשות  וחוסר הידע המשפטי שלו.

תיאור המקרה

6. בתקופה בה היה הקובל מיוצג ע"י עורכי דינו, חזר וציין באוזניהם, על הטרדות שונות שהוא חווה, לרבות מעקבים שמטרתם, להלך עליו אימה.

7. במהלך ההליכים המשפטיים, הקובל חשד מספר פעמים באדם עב בשר, חבוש בכיפה שחורה, לא מוכר לו, בעל חזות של "שומר ברים", כמי שנוהג לעקוב אחריו מעת לעת ומטרידו. (להלן: "העוקב")

8. ביום 25.3.2014 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי בלוד (במהלכו ניתן הפטר לקובל) בפני כב' השופטת עירית וינברג – נוטוביץ בו, נטלו חלק בין   השאר, הנקבל והקובל. העוקב הצטרף לנקבל ולעורכת דין נוספת ממשרדו.

9. במהלך המתנה במסדרון בית המשפט לדיון ביום 25.3.2014, במהלכו הקובל היה אמור לטעון לסעדים שונים, זיהה הקובל את העוקב כמי   שהטרידו בעבר. העוקב פסע הלוך ושוב בקרבת הקובל והתבונן בו בהתרסה מאיימת.

10. מהלך ההמתנה לדיון בתוך אולם בית המשפט, בזמן שהתקיים דיון אחר, העוקב ישב בזווית שאפשרה לו להביט בקובל, העוקב לא הפסיק להתבונן במפגיע בקובל במבטים חודרניים מאיימים.

11. בדיון ביום 25.3.2014, הקובל היה אמור לטעון כעד מרכזי, לעניין זכויותיו, בהמשך להחלטת כב' השופטת, המעקב והאיום שחווה, השפיעו מאוד על יכולתו התפקודית.

12. בתום הדיון בסמוך לשעה  14:45 העוקב "ליווה" את הקובל לשירותים והמתין בסמוך ועשה עצמו כמי שעוסק בשיחה באמצעות הטלפון הנייד  שלו.

13. העוקב הלך בעקבותיו של הקובל, כאשר זה שם פעמיו לכיוון החניה.

14. הקובל שחשד שהעוקב ההולך בעקבותיו מתכוון לצלמו, החליט להמתין להזדמנות שיוכל להנציח את העוקב בפעולה.

15. בשלב בו הצטמצם המרחק בין הקובל לעוקב, החל העוקב לצלם את הקובל. הקובל פנה לעברו בהפתעה והצליח לצלמו, גם ברגע שהעוקב נס מהמקום, לאחר שהבחין שהקובל הצליח לצלמו.

מצ"ב מסומן א'

16. הקובל צילם את העוקב בסמוך לבית מס' 21 ברח' הנרייטה סולד 21 בלוד, במרחק של כ -1 ק"מ מבית המשפט.

17. הקובל פנה במכתב באמצעות פקס ביום 27.3.2014 לנקבל וביקש לקבל את פרטיו של העוקב. פקידה במשרדיו של הנקבל, אישרה שהפנייה  הגיעה למשרדיו. 

18. הנקבל לא טרח להשיב לקובל, לא התכחש לנאמר במכתב ולא העביר את פרטיו של העוקב. 

19. במהלך השבועות האחרונים, הקובל סבל מבעיות בריאותיות מתמשכות, לרבות שתי בעיות רפואיות חדשות שהתגלו אצלו, אחת שיכולה לנבוע לפי חו"ד רופאיו, מהתנהגותו של הנקבל המתוארים.

20. ההטרדות החוזרות ונשנות של העוקב אחרי הקובל, גרמו לו בכל עת מחדש, לנזקים בריאותיים ממשיים, בהמשך למצב בריאותו, בגינו מקבל הקובל טיפולים ותרופות "מיוחדות" על בסיס יומי.

רקע על התנהלות הנקבל כלפיי הקובל 

21. לפני הגשת התביעה נגד הקובל, באמצעות הנקבל, העיד הקובל בהמשך לזימונו ע"י בית המשפט, בתביעה מתוקשרת בה נתבע התובע ע"י איש עסקים אלפרד אקירוב כאשר בהמשך לעדותו, נאלץ התובע להסכים לשלם בהליך גישור למר אקירוב מיליוני ₪.

22. כבר בתצהיר עדות ראשית של הקובל, בהליך דנן, טען הקובל:

"במהלך מתן עדותי במשפט אקירוב נגד תובע 2 חוויתי שני אירועים המעידים על דרכם של התובעים :

   יום למחרת מתן עדותי הראשון בבית המשפט הושלכה לחצרי גוויה של חתול.ביום בו הייתי אמור להעיד עדות שנייה בבית המשפט,  אושפזתי בבית חולים ומאוחר יותר נותחתי לאור מצב רפואי לא צפוי. התובעים שכרו שירותי מעקב אחרי אשר פקדו את בייתי, הטרידו  אותי כעד וניסו כדרכם להלך עליי אימה."

  23. במסגרת ההליך המשפטי דנן, נרשמה הערה חמורה לעורכת דין ממשרדו של הנקבל ע"י ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בגין עבירה  שעברה על כללי האתיקה.

24. נתבע נוסף בתיק בו נתבע הקובל, מסר תצהיר בו פירט וצירף ראיות המעידות, שהנקבל הציע לו שוחד כתמורה למתן עדות שקר כנגד   הקובל.

25. חוו"ד משפטית שהוגשה ע"י עו"ד אראל גלבוע וד"ר מאיר גלבוע, ששימש בין השאר יועץ בכיר למבקר המדינה למאבק בשחיתות הציבורית, ראש מפלג חקירות ביחידה הארצית במשטרת ישראל לחקירות הונאה וסגן ראש היחידה הארצית במשטרת ישראל לחקירות פשעים, מצביעה על מספר עבירות פליליות חמורות ביותר שעבר הנקבל כעו"ד, במסגרת תפקידו כעו"ד, במסגרת התביעה נגד הקובל.

26. הצהרות שונות של הנקבל במסגרת ההליכים היו שקריות, התבטאויותיו בוטות ולא פעם רמס את כללי האתיקה להם הינו מחויב.

27. נגד הנקבל עו"ד במקצועו הוגשו תלונות למשטרת ישראל ע"י תאגיד המים מיתב פ"ת, בו שימש הנקבל כיועץ משפטי, באשמת גניבה, סכומים  הכבדים במרמה, מעשים פליליים ואשמות כבדות אחרות, בנוסף לסילוקו מתפקידו ותביעות כספיות ואחרות שהוגשו נגדו. 

סיכום 

28. בית המשפט הנכבד, מתבקש להורות לנקבל לחשוף את זהות העוקב ולאפשר לקובל להגיש כנגדו קובלנה פלילית בהתאם לסעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] וסעיף 12 לתוספת השנייה ולפי סעיף 249 לחוק העונשין, ו/או לפי כל סעיף אחר.

29. בית המשפט הנכבד, מתבקש להרשיע את הנקבל במלוא חומרת הדין, בהתאם לסעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] וסעיף 12  לתוספת השנייה ולפי סעיף 249 לחוק העונשין, ו/או לפי כל סעיף, כמי שחלה עליו אחריות שילוחית מלאה, כאשר יזם שילח, שידל לדבר עבירה, עודד ודרש מהעוקב, לפגוע בשיטתיות בפרטיותו של הקובל, במזיד, הורה להתחקות אחריו, להטריד אותו, ללכת עליו אימה במספר הזדמנויות לרבות בשלב שהיה עד בהליך משפטי, במועדים בהם התנהלו הליכים משפטיים.

30. בית המשפט הנכבד, מתבקש להרשיע את הנקבל במלוא חומרת הדין, בעיקר לנוכח מקצועו, תפקידו במקרה דנן כעו"ד המייצג צד כנגד הקובל, אשר מבזה ומכתים את מקצוע עריכת הדין ואשר אינו מהסס פעם אחר פעם, לנצל את מעמדו כמי שחש חסין, בפני החוק.

31. בית המשפט הנכבד מתבקש להטיל על הנקבל, סכום פיצוי לקובל, שיבטא את חומרת מעשיו ולפסוק כנגדו, הוצאות לדוגמא.

מן הדין ומן הצדק לקבל את הקובלנה ולהרשיע את הנקבל.

__________                                                                                                                          __________

תאריך                                                                                                                             הקובל  גולדנברג פסי

 

עוד אודות עו"ד שמואל א. לינצר

  • במידע שהתפרסם, מואשם לינצר ע"י תאגיד המים מיתב ששלח ידו בכספיו של התאגיד בדרכים לא חוקיות. בגין מעשיו הוגשה ע"י התאגיד ומי שעמד בראשו חנוך מילוא כנגד לינצר, תביעה כספית ע"ס 380,000 ₪, תלונה למשטרת ישראל ותלונה אחת לפחות לוועדת האתיקה.
  • כפי שפורסם, פרופ' רון שפירא עו"ד, המייצג את מיתב ומילוא נגד לינצר, טוען נגד לינצר, במסמכי בית דין בין השאר:

"לינצר נטל סכומי כסף גדולים ממיתב תוך ניצול של האמון שנתנו בו"

"פיטוריו של לינצר נעשו אך ורק לאחר אובדן האמון בו ואל נוכח מעשיו הקשים"

"בפנינו תובע נטול תום לב, אשר הוציא תחת ידיו כתב תביעה רווי בדיות"

  • בין השאר פורסם שתלונה נגד לינצר לוועדת האתיקה בגין הטעיית הציבור נגנזה רק לאחר שלינצר תיקן את המעוות לאחר שציין שמות עורכי דין שאינם עובדים במשרדו בנייר המכתבים שלו, במטרה להגדיל דיווחי שעות, ללקוחותיו:

                         "1. ועדת האתיקה רשמה בפניה את התיקון שביצעת בנייר המכתבים שלך, לפיו רשמת רק 

                           שמות של עורכי דין שכירים במשרדך.

  1. בנסיבות אלו התלונה לעניין הכללת שמות עורכי דין שאינם עובדים במשרדך נגנזת."

 

 

 

..רובנר זהבה ודוד שהתחזו למשפחה שכולה, שכביכול בנה נפל בעת שירותו בצבא, (ראה רשומה לעניין זה) בסחף התנהגותם הבלתי נשלטת, לא בחלו בפגיעה מכוערת ומרושעת בפועלם של אנשים רבים, לרבות אישי ציבור מהדרג העליון, אשר נטלו חלק בפעילותה של עמותת "עדי עד", אשר יזמה והקימה פרויקט להנצחת שמם של חללי מערכות ישראל, "תהילה לנצח".

מכתב החסות מנשיא המדינה

מכתב החסות מנשיא המדינה

פרויקט זה זכה לחסותו של נשיא המדינה לשעבר, מר עייזר וייצמן, ז"ל במהלך כהונתו כנשיא.

בראש הועד הציבורי של העמותה עמד ח"כ בנימין בן אליעזר, והיו חברים בו אישי ציבור רבים, אשר ראו במטרת הנצחת חללי צה"ל, מטרה נעלה.

החל משנת 1973 גולדנברג פסי, יזם, נבחר והיה פעיל על בסיס התנדבותי, להוביל מספר מפעלי הנצחה להנצחת חללי מערכות ישראל, לרבות הקמת אנדרטאות, מפעלי הנצחה פרטיים, בית ספריים, צבאיים וארציים.

בהמשך לניסיונו העשיר, נבחר גולדנברג פסי וחברת מולטימדיה קיד בבעלותו, להוביל את פרויקט ההנצחה הלאומי, "תהילה לנצח".

חוסר תום הלב, רוע הלב האופייני ותחושת העושר המעניק שליטה, מאפיינים את טענותיהם חסרות השחר של זהבה ודוד רובנר בתביעה שהגישו נגד גולדנברג פסי בהקשר למעורבות חברת מולטימדיה קיד שהקים גולדנברג, לעניין פרויקט ההנצחה, "תהילה לנצח".

עוד לפני ההיכרות בין גולדנברג פסי לזוג רובנר, זכתה חברת מולטימדיה קיד בבעלות גולדנברג במכרז להקמת פרויקט ההנצחה "תהילה לנצח". בתביעה הגדושה בבדיות ומבוססת על רסיסי מידע מסולף ושיקרי שסיפק עו"ד בכר יצחק (ראה רשומה אודות פסק הדין שהוצע נגדו) אשר שימש כעו"ד של גולדנברג וחברת מולטימדיה קיד, תמורת שלמונים כבדים שקיבל מבני הזוג רובנר, טוענים בני הזוג רובנר שהמעורבים בפרויקט לאומי חשוב זה, פעלו בדרכיי רמיה והטעייה. אין בכל טענותיהם השקריות  בהקשר של עמותת עדי עד ופרויקט "תהילה לנצח" ולו טענה אחת שיש בה אפילו שמץ של אמת. טענותיהם של בני הזוג רובנר אשר פעלו מתוך רגשי נקם כלפיי גולדנברג, בהמשך למתן עדותו של גולדנברג במשפט אקירוב נגד דוד רובנר והן בגין נושאים משפחתיים אישיים רגישים, שלא ניתן לפרסם אותם מאחר והוטל עליהם צו איסור פרסום, ע"י השופט בדימוס שאול מנהיים המשמש כבורר, הינם דברי רשעות לשמה, תוך פגיעה בשורה ארוכה של אישים אשר ראו בנושא הנצחת חללי צה"ל נושא קדוש, ותרמו מזמנם, ממונם ומכישרונם, ערך עליון חינוכי ולאומי.

במטרה להשתלט על נכסיו של גולדנברג ולנקום בו מטעמים אישיים גרידא, לא בוחלים בני הזוג רובנר להשחיר פניהם של אלה שראו בפרויקט ההנצחה ערך לאומי ולא שכמותם, לא התחזו מעולם למשפחות שכולות.

עמותת עדי עד, החליטה על הקמתה של מועצה ציבורית שליד מליאת חברי העמותה. לצורך כך פנתה העמותה במכתב לרשימה ארוכה של אישי ציבור, קצינים בכירים בעבר, אנשי עסקים ועוד רבים אחרים בבקשה כי ייטלו חלק בפרויקט חשוב זה. בסופו של דבר התמנתה מועצה ציבורית שמנתה 33 חברים. בין חברי המועצה הציבורית ניתן למנות את האישים המכובדים הבאים (ועוד רבים וטובים אחרים)

  • אלוף (במיל') משה נתיב – כיהן באותה עת כיו"ר חברת עמיגור.
  • מר זלמן שובל – שגריר ישראל בארה"ב לשעבר.
  • אלוף (במיל') אורן שחור.
  • ד"ר שבתאי לובל – כיהן באותה עת כמנכ"ל אוניברסיטת בר אילן.
  • מר אלי לנדאו – כיהן באותה עת כראש עיריית הרצליה.
  • אלוף (במיל') דוד מימון.
  • מר סלי מרידור – כיהן באותה עת כראש חטיבת ההתיישבות בסוכנות היהודית.
  • גב' בן נתן יהודית – תא"ל במיל'.
  • מר אסעד אסעד – כיהן באותה עת כיועץ ראש הממשלה לענייני מיעוטים.
  • יעקב ברדוגו – כיהן באותה עת כמנכ"ל מפעל הפיס.
  • מר יהודה גביש – כיהן באותה עת כיו"ר המועצה הציבורית להנצחת החייל שליד שר הביטחון.
  • מר בני גורפינקל – כיהן באותה עת כיו"ר המועצה האיזורית גליל תחתון.
  • מר שלמה גרבץ – כיהן באותה עת שראש מחלקת נוער וחלוץ בסוכנות היהודית.
  • מר שמואל חזון – אב שכול – כיהן באותה עת כמפקח על ההשכלה במשרד החינוך.
  • מר ויטקובסקי יעקב – רו"ח.

ביום 10.2.98 התקיים בבית נשיא מדינת ישראל, אשר הרים תרומה כספית מכובדת לעמותה, כנס היסוד של המפעל להנצחת חללי מערכות ישראל "תהילה לנצח". בכנס זה מכובד זה בו נטלו עשרות אישים, חברי כנסת, שרים ומכובדים רבים, הציג גולדנברג פסי באמצעות מצגת ייעודית, את פרויקט "תהילה לנצח".

פרויקט "תהילה לנצח"

פרויקט "תהילה לנצח"

בתביעת הנקם שהגישו זהבה ודוד רובנר נגד גולדנברג פסי, הושמעו טענות שקריות גם כלפיי מנכ"ל העמותה, מר יצחק שגב, תת אלוף (במיל') אשר שירת בצה"ל 30 שנה. בתפקידו האחרון היה אחראי על הביקורת לכשירות של צה"ל על כל זרועותיו במסגרת משרד הביטחון. מר שגב הינו בעל תואר שני במדעי המדינה וביקורת באוניברסיטת חיפה ושימש כמבקר וכנציב תלונות הציבור במשרד לביטחון פנים.

כנגד טענות אלו בכתב התביעה נגד גולדנברג, הגיש תא"ל במיל' שגב תצהיר תוקפני התומך בכתב ההגנה של גולדנברג, המרסק את הטענות הבדויות וההזויות השוללות את דברי הבלע שהועלו לעניין העמותה, פועלה ומעורבותו של גולדנברג בה.

קשה לתאר במילים, את שאט הנפש של אותם אישים מכובדים שתרמו רבות לעמותה מתוך הרגשת שליחות, למשמע הטענות המקוממות המועלות כנגד גולדנברג פסי בתביעה הזדונית.

כתגובה לדברי הבלע והשטנה של הזוג רובנר נגד גולדנברג פסי ואחרים לעניין העמותה ופרויקט "תהילה לנצח", שלחו לגולדנברג, רבים וטובים מכתבי תמיכה ועידוד והביעו הסכמתם להעיד בהליך המשפטי שלא הגיע לסיומו בשלב בו, השופט בדימוס שאול מנהיים המשמש כבורר, החליט להוציא פסק דין נגד גולדנברג בעילת היעדר התייצבות, במועד מוקדם מאוד בהליך המשפטי, בו גולדנברג ייצג את עצמו והיה אמור לחקור בעצמו את רובנר, כל זאת ביום בו שהה גולדנברג בבית חולים! בפועל פסק הדין שהוצע ע"י השופט בדימוס שאול מנהיים המשמש כבורר, חסם מגולדנברג להוציא את יומו בבית המשפט, להשמיע את מסכת ההגנה הצודקת שלו, להעיד את עשרות העדים מטעמו, במטרה להפריך את תביעה הנקם הזדונית שהוגשה נגדו ולנהל את התביעה הנגדית שהגיש, נגד הזוג רובנר.

כל המידע אודות העמותה, פרויקט ההנצחה "תהילה לנצח", מכתבי התמיכה, התצהירים וראיות רבות הוגשו לשופט בדימוס שאול מנהיים בכתב ההגנה שהוגש ע"י גולדנברג ובתצהיר עדות ראשית שהגיש כבר בשלבים המקדמיים בהליך המשפטי, ברם, לנוכח האמור לגביי הפסקת ההליך בטוענת היעדר התייצבות על ידו, כלל לא הייתה לגביהם התייחסות לא בפסק הדין וכמובן שהנושא כלל לא הגיע למיצוי בהליך עצמו.

מכתבו של רמ"ד המחשוב של חיל המשטרה הצבאית לגולדנברג פסי  

רן חכם 1

 

רן חכם 2

מכתבו של מר שמואל חזון, אב שכול, שכיהן באותה עת כמפקח על ההשכלה במשרד החינוך, חבר המועצה הציבורית של עמותת עדי, לגולדנברג פסי. 

 

 

שמואל חזון

דוגמה למכתב תמיכה ששלח מר חיים כרמי מפקח במשרד החינוך לגולדנברג פסי שפסל את טענות הכזב והשקר שטענו נגדו בני הזוג רובנר, טענות שנטענו בנסיבות המתוארות בבלוג זה, לרבות בחירתו של גולדנברג לא להיות קשור בקשר אישי מתמשך עם משפחת רובנר.

התחזות נבזית של זהבה ודוד רובנר במסגרת התביעה ההזויה שהגישו נגד גולדנברג פסי ואח', למשפחה ששיכלה בן במערכות ישראל

ביום 19.3.06 הוציא עו"ד לינצר ב"כ זהבה ודוד רובנר (המשיבים) הודעה לבית המשפט בו הנו מציין בין היתר:"…..המשיבים עורכים אזכרה לבנם, שנפל בעת שירותו הצבאי…." (סעיף 3 להודעה המצ"ב)

  • גולדנברג פסי, היה מעורב בפרויקטים שעסקו בהנצחת חללי מערכות ישראל ונפגעי פעולות האיבה וזכה על כך, להוקרה רבה ולמכתבי תודה רבים.
  • משרד הביטחון העמיד לרשותו של גולדנברג, נגישות לכל המידע הדרוש לביצוע מיזמי ההנצחה אותם הוביל, לרבות לספר הנופלים במערכות ישראל.
  • שמו של בנם ז"ל של זהבה ודוד רובנר, אשר נהרג בתאונת דרכים בהיותו סטודנט, לא מופיע כצפוי כחלל צה"ל.
  • משה רובנר ז"ל בנם של המשיבים אינו קבור בחלקה הצבאית בבית העלמין.
  • גם באתר האינטרנט הרשמי של משרד הביטחון, "נזכור את כולם", משה רובנר ז"ל בנם של דוד וזהבה רובנר, לא נמנה על חללי מערכות ישראל.
  • אין זו הפעם הראשונה שהמשיבים עשו ועושים, שימוש שקרי בנושא כה רגיש.
  • גולדנברג פסי, היפנה את תשומת ליבו של השופט (בדימוס שכהונתו נקצבה) שאול מנהיים, לשקר החמור המוצג במסמך מיום 15.3.2011. במקום לבקש הבהרה לעניין בנושא ממלכתי וקדוש זה ממשפחת רובנר, בחר השופט (בדימוס) מנהיים לנזוף דווקא, בגולדנברג. התנהגות זו של השופט (בדימוס שכהונתו נקצבה), אינה מפתיעה ומוסברת בהרחבה בחוות הדעת המלומדת המצ"ב באתר זה, הדורשת פתיחה בחקירה פלילית נגדו בנסיבות חמורות ביותר.
  • לעניין זה חשוב לציין, את דברי הבלע של זהבה ודוד רובנר לעניין עמותת "עדי עד" בחסות נשיא מדינת ישראל, בתביעתם נגד גולדנברג וההכפשות חסרות הרסן שלהם כלפיי עשרות רבות ומעבר של פעילים מכובדים, מכל רובדי האוכלוסייה, אשר עסקו ללא לאות במטרה להנציח את הנופלים במערכות ישראל, כמתואר בהרחבה בתצהיר עדות ראשית של גולדנברג ונספחיו.
  • גורמים מכובדים רבים, העבירו לבית המשפט, מסמכים המעידים שהדברים שנכתבו נגד גולדנברג, היו דברי הבל ושקר, לרבות גיבוי שנתן לגולדנברג, תא"ל יצחק שגב מנכ"ל העמותה מי ששירת שנים ארוכות כמבקר המשטרה.
  • השופט (בדימוס) מנהיים שאול לא אפשר לגולדנברג להזמין לעדות עדים מרכזיים גם בנושא זה, במטרה לסתור לחלוטין את דברי הבלע האמורים ומכל מקום כמצוין בחוות הדעת המלאה, פסק הדין שניתן נגד גולדנברג בנסיבות שחשוב לברר אותן עד תום, ע"י גורמי החקירה והאכיפה, ניתן עוד לפני שמיעת מסכת ההגנה של גולדנברג פסי.
  • חשוב לציין שרובנר דוד בעצמו היה עובר ומנסח כל הודעה לבית המשפט.
  • לינצר ידיד משפחה קרוב של רובנר עשרות שנים וידע את נסיבות פטירתו האמתיות של בנם של זהבה ודוד רובנר, לבטח לא במסגרת שירותו הצבאי.

 

 

 

הבקשה מבית המשפט הכוללת התחזות למשפחה שכולה